Частину криптопроектів визнають цінними паперами?

Частину криптопроектів визнають цінними паперами?

У 2023 році Комісія з цінних паперів і бірж США SEC подала три позови до криптовалютних бірж Coinbase, Binance і Kraken. Усе б нічого, адже SEC промишляє подібним не вперше, однак цього разу істотною частиною цих позовів були цілі списки з криптопроектами, які на думку SEC є цінними паперами, і регулюватися повинні відповідно. Кожен з цих проєктів належить до цінних паперів з різних причин, однак ми виділили загальні критерії, які властиві певним проєктам і класифікували їх. Крім усього, ми не забули і про тест Хауї, адже, як правило, SEC звертається саме до нього для того, щоб навісити ярлик цінного паперу.

Ключові критерії тесту Хауї:

• Інвестування. Інвестування коштів у спільне підприємство означає, що інвестор повинен передати свої гроші в обмін на актив з очікуваннями зростання в ціні для отримання прибутку.
• Спільне підприємство. Інвестиції були спрямовані на спільне підприємство: актив є частиною проєкту або бізнесу, який належить кільком інвесторам.
• Очікування прибутку. Інвестор розраховує на те, що його інвестиції зростуть у ціні та принесуть прибуток. Можливі й інші вигоди.
• Прибуток від зусиль інших. Інвестор отримує прибуток зусиллями інших осіб.

По суті всі ці пункти є інвестиційним контрактом, підписаним між інвестором і підприємством.

Цікавим моментом є те, що SEC пред'явили позови платформам до того, як отримали рішення щодо XRP. Це є важливим моментом, оскільки XRP виграв цю справу в суді, і найімовірніше, що всі наступні подібні випадки будуть спиратися саме на хід цієї справи.

У рішенні у справі XRP є дві дуже важливі частини, які точно матимуть значення під час судових процесів:

• продаж широкому колу осіб не є інвестиційним контрактом, відповідно проєкт не є цінним папером;
• попередній і закритий продаж для обмеженого кола інвесторів є інвестиційним контрактом. 

Найімовірніше, ті доводи, які SEC наводили у своїх позовах, а також рішення у справі XRP стане основою для майбутніх рішень і судових розглядів із наступними проєктами.

Важливо зазначити, що в разі ухвалення позитивного рішення судом щодо того чи іншого проєкту, SEC матиме туз у рукаві, з яким вони зможуть йти далі. У такому разі ймовірність того, що наступні судові процеси SEC проти криптопроєктів виграє комісія з цінних паперів і бірж США, становитиме 90+%. Тобто список, що фігурує в позовах, не є вичерпним, хоча і є основою.

До списку входять: SOL, ADA (Cardano), Matic, FIL, SAND, Axie Infinity, Chiliz, Flow, ICP, Near, VGX, Dash, Nexo, Atom, Mana, ALGO, Coti, OMG. До цих проєктів у SEC насамперед виникли питання, і, звісно, важливо розуміти, що в цьому списку 100% є проєкти, які в недалекому майбутньому будуть визнані цінними паперами. Однак деякі проєкти в списку дійсно дивують: наприклад, яким чином DASH, який є форком BTC, може бути цінним папером.

Насправді, до проєктів, які найімовірніше стануть цінним папером, насамперед належать: SOL, FIL, SAND, Flow, Near і Nexo.

Усі перелічені проєкти подавали до SEC форму, в якій йшлося про їхній намір провести закриті продажі та відмову реєструвати заходи як продажі цінних паперів, оскільки "ми потрапляємо під виняток". Для стартапів передбачено цілий список контрактів, які в полегшеному форматі допомагають залучати кошти інвесторів без додаткових реєстрацій та інших бюрократичних процесів. Проєкт ніби визнає, що його актив у потенціалі може стати цінним папером, але наразі він є стартапом і йому потрібно залучити кошти. Для того, щоб не реєструвати свій актив як цінний папір, він подає певний папір до SEC, а SEC, своєю чергою, вносить його до списку винятків із реєстрацій.

Існує правило під назвою Rule 506b, в якому йдеться про те, що в разі, якщо стартап хоче залучити кошти інвесторів і при цьому не потрапити під реєстрацію свого активу як цінного паперу, оскільки він тільки запустився, він має право залучити кошти як кваліфікованих інвесторів, так і не кваліфікованих. Однак важливо зауважити, що некваліфікованих інвесторів повинно бути не більше, ніж 35 осіб, і їх має бути повідомлено про суть цього проєкту та ризики, пов'язані з ним. Крім того, важливою частиною є те, що проєкт не повинен проводити жодних маркетингових заходів та анонсувати про подібні продажі. Продажі справді мають бути проведені в закритому форматі - тільки тоді проєкт справді може залучати кошти інвесторів. Саме такі продажі і проводили перераховані вище проєкти - тобто продажі, які потрапляють під Rule 506b. До речі, Rule 506b ще називається SAFT (Simple agreement for future tokens). А це означає, що всі ці проєкти продавали інвесторам ф'ючерси на свої активи - тобто на етапі продажів їхні активи ще не були запущені та залистані на жодній платформі, а інвестори купували якесь право на майбутні активи. Усе б нічого, однак у SEC є правило, "прописане дрібним шрифтом", згідно з яким активи, що реалізуються на таких заходах, таки є цінним папером. Тобто інвестори купують ф'ючерси на цінні папери, і щойно проєкт буде запущено, його мають зареєструвати як цінний папір.

SOL, FIL, SAND, Flow, Near і Nexo проводили подібні заходи згідно з SAFT, проте жоден із цих проєктів не був зареєстрований як цінний папір за підсумком, тому є високий ризик, що ці проєкти дійсно будуть визнані цінними паперами.

Тепер розглянемо варіант, коли проєкти не подавали подібних заявок, проте проводили різні закриті продажі, які за своєю природою дуже схожі на той самий SAFT. До таких проєктів належить, наприклад, ICP. ICP проводив закриті раунди фінансування у 2017-2018 роках. Проєкт проводив їх через свої юридичні особи, які зареєстровані у Швейцарії, у закритому форматі. Однак у структурі компанії, яка відповідає за розвиток токена ICP, перебувають не тільки компанії зі Швейцарії, а й компанії з Делавера, США. Таким чином ICP афілійований зі США та американськими інвесторами. Крім цього, важливо розуміти, що позови спрямовані до бірж, які або зареєстровані в США або, як Binance, мають окремий підрозділ (Binance US). У SEC вважають, що будь-які монети, які з'являються на цих платформах, є таким собі вікном для інвестицій з боку американських клієнтів. Навіть у випадках, якщо на закритих продажах у проєкту стояла заборона на купівлю американцями, у ситуації, коли проєкт з'явився на американській платформі, у американського інвестора з'явився до нього доступ і можливість інвестувати в нього - таким чином SEC пояснює свої претензії до подібних проєктів. Звісно, сказати, що SEC буде легко виграти цю справу, ми не можемо, оскільки є досвід з XRP, коли суд визнав, що продаж широкому необмеженому колу осіб не є інвестиційним контрактом. Відповідно, у випадку, якщо проєкт торгується на платформі США і при цьому не реєструвався як цінний папір, сказати однозначно, що він є цінним папером, - важко, але шанси на це у SEC у будь-якому разі зберігаються. Однак ситуація з ICP насправді гірша, оскільки у компанії був закритий продаж, а в її підрозділі були юридичні особи, зареєстровані в США. По суті ці продажі мають характер SAFT.

Крім ICP, під таким же прицілом опинився Cosmos (Atom), який у 2017 році через швейцарську компанію InterChain Foundation проводив закриті продажі, які вони хитро назвали донатами (вони нібито обмінювали токени Atom на BTC або ETH). Тут SEC точно доведеться попітніти, однак такий продаж насправді потрапляє під SAFT. У такій самій ситуації опинився і ALGO: закритий продаж щодо обмеженого кола осіб, який за своїми характеристиками має форму інвестиційного контракту. Можливо, проєкт не був доступний для купівлі резидентам США від самого початку, проте згодом почав проводити маркетингові кампанії та ліститься на американські торгові майданчики - це може бути розглянуто як причина класифікувати проєкт як цінний папір. Проте рішення щодо таких проєктів як ICP, Atom, ALGO буде неочевидним. SEC, наприклад, уже не один рік не можуть визначити, чи є ETH цінним папером, оскільки у 2014 році у ETH були закриті продажі, однак, сам SEC визнає, що якби вони взялися за це питання тоді, ETH уже носив би тавро "цінного паперу", проте після цього впродовж дуже тривалого часу ETH розподіляли рівномірно серед величезної кількості осіб без особливих маркетингових зусиль - тобто в той момент ETH уже не був цінним папером. Якщо розглядати ETH зараз, то важливо зазначити, що проєкт перейшов на алгоритм консенсусу PoS і видобувається тепер за допомогою стейкінгу. Стейкінг, на думку SEC, є способом залучення прибутку з боку інвесторів, яким гарантовано цей прибуток, оскільки це застава токенів під відсотки. Це означає, що стейкінг є обтяжливим правилом. Однак щодо ETH у комісії з цінних паперів і бірж США все одно немає чіткої відповіді. Вони вважають, що проєкт на різних стадіях може то набувати статусу цінного паперу, то втрачати його. Важливим є те, що ETH поки що не входить до цього списку.

Насправді не до кінця зрозуміло, як саме SEC створював цей список, оскільки проєкти, які повністю або частково працюють на PoS (як, наприклад, Dash, у якого майстер нода працює на PoS), у ньому є, а ETH немає.

Крім Dash, стейкінг є і у проєкту Flow - і це також є обтяжливою обставиною для проєкту.

Axie Infinity буде особливо важко, оскільки крім того, що у проєкту є стейкінг, він також і проводив ті самі закриті продажі. 

Стейкінг, наявність зв'язку з будь-якою американською платформою, закриті продажі, а також ICO або IEO (такі заходи, на думку SEC, також є закритими продажами вузькому колу осіб) - головні причини, через які проєкти мають надягти ярлик "цінний папір".

З перерахованого вище списку SEC, ICO або IEO проводив проєкт Nexo, OMG, Flow, Near.

На Algo хочеться зупинитися докладніше: проєкт проводив закриті незареєстровані продажі, а пізніше провів у Twitter маркетингову кампанію з просування проєкту без будь-яких реєстрацій і повідомлень, тому цей проєкт заслужив звання головного порушника в очах SEC. Тому, якщо його визнають цінним папером, то йому доведеться ще й заплатити немаленький штраф за свої дії у вигляді незареєстрованих продажів.

SEC давно полює на крипторинок, тому зовсім не дивно те, що вони взялися за активи. XRP довів, що виграти судовий розгляд проти комісії з цінних паперів і бірж США можливо, і всі подальші розгляди так чи інакше ґрунтуватимуться на цьому судовому процесі. Проте, навіть якщо якісь із проєктів будуть визнані цінними паперами, це не означає, що проєкт збанкрутує. Це означає лише те, що проєкту доведеться заплатити серйозний штраф у разі, якщо він не подавав заявку на реєстрацію цінного паперу. Крім того, найімовірніше, він піде з деяких платформ, особливо платформ США, і буде переживати деякі складнощі, але, найімовірніше, виживе. Для того, щоб убезпечити себе і не проінвестувати зараз у проєкт, який може "підкласти свиню", вам потрібно звернути увагу на такі аспекти: чи були у проєкту закриті продажі, ICO чи IEO, чи залистен проєкт на американських платформах чи на платформах, які афілійовані у США. Також у разі, якщо проєкт проводив закриті продажі, важливо звернути увагу, чи забороняв він американським інвесторам у ньому брати участь, а також, якщо цей проєкт проводив закриті продажі і торгується на платформі США, чи проводив він маркетингову політику, а також чи формує він зростання своїх активів через спалювання. Скорочення емісії підвищує вартість проєкту в перспективі - тобто це штучне підняття ціни за рахунок вилучення певної кількості токенів з обігу. І це той самий хід з боку команди проєкту, який гарантовано обіцяє принести прибуток інвесторам. Тому якщо ви побачите, що проєкт так чи інакше спалює свої токени, то ви маєте розуміти, що він може бути під прицілом SEC.